AI可以做健康顾问，不能当主治医生（健谈）
王美华

    身体不舒服，先问AI还是先挂号？近日，笔者在医院候诊时与一同等待的患者闲聊，发现不少人都在就诊前先问过AI。一项近期的媒体调查也印证了这一点：有记者在武汉市多家医院随机采访，发现30名就诊市民中，约六成使用过AI问诊，近三成人当天就在AI的建议下找医生面诊。
　　AI问诊为何受青睐？便捷是首要因素——不用排队、不用挂号，AI全天在线、即时响应，还能用通俗语言解释专业的医学术语。对普通人而言，它既是比搜索引擎更精准的“健康顾问”，还兼具基础科普与就诊导引的功能。就诊前的信息预处理，正是AI能够大显身手的环节。
　　但从网友反馈来看，AI问诊中也有几个常见误区值得警惕：一是“对号入座”，将AI列举的可能疾病直接视为确诊结论，甚至在面诊前就自行购买处方药；二是“信息偏差”，AI的判断完全依赖用户输入的描述，若患者描述不准确、不完整或带有主观倾向，AI可能得出错误结论，反而会给医患沟通增加难度；三是“反向验证”，有的患者迷信AI结论，先入为主地质疑医生的专业诊断，在意见不同时产生抵触情绪，反而容易侵蚀医患之间的信任。此外，AI为求审慎往往列举多种可能性，包括少数严重疾病，若患者不能理性分辨，容易背上沉重的思想负担，引发过度焦虑和非必要检查。
　　可见，AI问诊是一把双刃剑。它是帮忙还是添乱，一半取决于患者能否理性看待，一半也考验着医生的应对能力。面对越来越多带着AI建议走进诊室的患者，医生需要通过有效沟通加以引导，既不能简单否定AI提供的参考，也不能放任患者盲从，而应抓住将AI提供的参考信息转化为共同决策的契机。
　　当然，要让AI稳稳地当好“助手”，还需要制度来托底。近年来，相关部门以及地方陆续出台规定，明确AI问诊只能作为辅助，不能替代医生的专业判断和最终决策。这意味着，至少在现阶段，无论AI技术如何迭代，诊疗的最终决定权仍须由具备资质的医务人员掌握。这既为技术应用划定了边界，也为医患双方的权益提供了保障。
　　每个人都是自己健康的第一责任人，对我们而言，AI可以是健康顾问，但不能是主治医生；应把它当成一份需要医生确认的参考资料，而非可以照搬的诊断处方。如此，才是拥抱这项技术应有的分寸感。